近日有媒体报道：在近期的政协教育界别小组讨论中，来自各大高校的教授学者，纷纷被“北京市2010年幼升小测试题权威归类标准版”中的一道题目难倒。这道难倒学者的试题是：“1到9九个数，按照要求给它们分类，比如‘1、3、5、7、9’‘2、4、6、8’是按照奇数、偶数来分，那‘1、3、7、8’‘5、9’‘2、4、6’是按照什么将它们分为三类的？”“正确”答案颇为雷人，竟是按照声调来分的：1、3、7、8都是第一声，5、9都是第三声，2、4、6都是第四声。
     天津市河西区教育局副局长孙惠玲给大家的这道题是北京幼升小测试题的标准版，这只是众多类似题目中的一道。她认为，这样的题一点意义都没有。幼升小考试已经逐渐变味，而纠结这道题目时，笔者还在疑惑，即使幼儿升小学需要考试，缘何考这么刁钻到变态的题目？
政协参会的教授学者们都是各领域响当当的人物。按常理推断，这些接受过高等教育并能做得出科研成果的委员，做幼升小的题目应是小菜一碟。可事实上，在座委员的解答无一符合标准答案。我们不禁要问：考如此题目，意欲何为？
     其实，面对名校，几乎每位家长都想送自己的孩子去读，但是名校毕竟是有限的，这就催生了幼升小的考试。而竞争日益加剧，也是迫使幼升小考试题目愈加刁钻的首要原因。面对这样的题目，试想孩子升入相应的小学、中学后，还会面临何等古怪的难题？
     一直以来，应试教育束缚着许多学校的办学思想和教师的教学理念，从小学奥赛直到中学奥赛，从幼升小、小升初、中考直到高考，在许多人看来，只有难题、怪题、偏题才可以考出水平，却忽视了培养学生钻研知识的兴趣和解决问题的能力。让政协委员们感受一下幼升小的压力未尝不是一件好事，起码经过这样的“考试”，可以引起他们的一些反思。
     笔者随机浏览了一些幼教网站，发现幼升小试题名目繁多，有趣味测试题、模拟测试题、真题、面试题等等。如一道考题：“小明不喜欢穿高跟鞋，小明换灯泡不用梯子，问小明是谁？”答案是 “姚明”。再如：“一人有3个，二人有4个，三人有5个，四人有7个，五人却只有6个，问这是什么东西？”答案是笔画：“一人”三画，“二人”四画，“三人”五画……面试题也有六七项之多，更有择校攻略、幼升小经验谈等栏目，一个幼儿升小学，竟须经过如此多的考验！
     经常可以看到，很多家长即便是教授专家，看到中小学的孩子的作业、考卷也犹如读天书一般，不只题目雷人，答案更让人上火。一道题目中可能涉及语数理化、天文历史等方方面面的知识，有时还得加上一点脑筋急转弯的成分。类似的题目不胜枚举，如果答案有多种选择或许也就罢了，可这些只有一个标准答案的机械化的难题，难免使人想到酸腐的学究。又如，“诸葛亮”是不能写成“孔明”的，“小鸭掉进坑里怎么救”只能写“注水”而不能写其他。全国政协委员、广东外语外贸大学副校长顾也力坦言，这样的题目应该有很多答案，题目本身不科学，怎么成了标准试题？还给出标准答案，匪夷所思。
     天天挂在嘴边的素质教育、创新教育被各种变态的考题扭曲了原本的面貌，久而久之，很多学生或许成为答题能手，但也只是考试机器而已。他们慢慢失去创新和探索的兴趣与思维能力，最终沦为高分低能者。学前教育的孩子应该开心去玩，玩的过程中会有许多奇思妙想，创造力也就在这时生发了。可为何许多孩子幼年很聪明，可以拿到奥赛奖牌，一到社会上就泯然众人了呢?为什么一些学习成绩很好的同学，在实践操作中却做不好呢？归根结底，应试教育的本质还没有改变。如果还继续出这些不着边际的题目，如果仍不允许学生有不同答案，那么学生独立思考、质疑和创新的能力就不会存在，教育的结果如何，可想而知。