案例：《把我的心脏带回祖国》是苏教版小学语文第十一册第一单元的第三篇课文。文章向我们介绍了波兰音乐家肖邦身在异国他乡不忘亡国之恨，弥留之际请求把心脏带回祖国的故事，表达出肖邦对祖国的强烈的爱恋之情。
     执教开始，我的预设在课堂上处处得以展现，正当我们沉浸在肖邦的亡国之恨的情绪中时，课堂被一个孩子的疑问打断，被迫进行了“转向”，原因起于文章中这样一段话：
     肖邦在法国巴黎一住就是18年。为了祖国，也为了生计，他四处奔波。疲劳加上忧愤，使肖邦的肺结核病又复发了。1849年10月，他终于躺倒在病床上。弥留之际，肖邦紧紧握着姐姐路德维卡的手，喃喃地说：“我死后，请把我的心脏带去，我要长眠在祖国的地下。”
     当教学这一节时，有个叫张紫尧的孩子向我提出了质疑：
     “老师，我觉得这节文字有问题。”
     我纳闷地问：“什么地方出现了问题？”
     “我觉得‘终于’这个词用得不好。”
     “为什么不好?”
     “肖邦是爱国的，面对这样的人，我们应该是敬仰的、尊重的，而文中‘终于’一词，读起来好像有一点巴不得肖邦快点死的感觉，对于这样的人，我们是不能产生这种感觉的。所以我觉得不好。”
     一石激起千层浪，预设的课堂教学被打乱了。正当一筹莫展的时候，我突发奇想：能否在“终于”一词的使用上，让孩子从另一方面去体会一个爱国人士所具备的情怀？
     于是，孩子们在我的启发下从字典的解释中得出“终于”一词的意思：（副词）表示经过种种变化或等待之后出现的情况。
     在孩子们知道了意思后，我问：“‘终于’一词在这个地方的使用在句式上有错误吗？”
     “没有。”
     “既然没有错误，那么刚才张紫尧同学的感觉对吗？你有同感吗？肖邦的‘种种变化’指什么？他‘等待之后’的结果又是什么？”
     ……
     经过激烈的争论之后，孩子一致认为：“终于”一词，在使用上没有问题，它表达了肖邦的爱国精神和爱莫能助的现状。
     下课铃响了，完整的教案只实施了大半，可我坚信：孩子们已从对“终于”一词的使用中，深刻地体会到了肖邦的款款爱国情。更重要的是，孩子们在争论中学会了一种学习的精神和品质。
     反思：课结束了，可我的思绪，却怎么也停不下来：“终于”一词的使用，在语法上确实没有错误，但于感情色彩上，这个地方还真有点令人费解。
     早在30年代，陈望道先生就颇有创建地提出了与“语境”类似的概念：情景，并用“六何说”对“情景”加以描述。他的“适切”观，不正向我们提出了不同语境的遣词用语的区别吗？在这里，“终于”一词的使用，在结合上下文语境的理解上，确实会使人产生一种异样的感觉。这不正是语文学科人文性的具体体现吗？既然“一千个读者就会产生一千个哈姆雷特”，那么，孩子的质疑当然也就顺理成章了。因为他们从读书中读出了自己的体会，这不正是我们语文教师苦苦寻觅的结果吗？
     除此以外，语文学科的工具性不也在孩子们的争论中得以实现了吗？（他们在争论中学会了近义词的区分。）这在语文学科教学偏向人文性的今天，是否也是一种新的尝试呢？从这堂课中，我深刻地体会到：教师可以设计出水平较高的教案，但绝对无法预设课堂的精彩。在师生互动的过程中，往往转瞬即逝的现象就是课堂生成的信息。作为教师，只有具备敏锐的目光、灵活的思维，才能紧紧抓住问题的实质，把它解决好。这些随即生成的现象出现时，如果教师仅仅为了完成自己的教学进度，实施完自己的教案，而一味地回避或是拒绝做进一步的研讨，那么，孩子们得到的只能是自尊心的受挫、质疑习惯的丧失……反之，如果教师在这个时候能够机智地抛开原有的预设，从孩子感兴趣的问题入手，创造性地引导孩子去思考，给孩子们搭建一个供理解、感悟的平台，就会收到意想不到的结果。这样一来，看上去教师的教案被打了折扣，但课堂中生成的问题经过孩子们的探究照样精彩。因为，孩子们已经在教师的引导下，实现了由学习知识向学会学习、学会质疑、学会思考的转变。这不正是教师的课堂教学所追寻的至臻至美的境界吗？