又到中小学录取时。教育部去年底发布“禁令”，要求各地3年到5年基本解决义务教育阶段择校乱收费问题。时隔半年，记者采访发现，广州、北京、南京等地部分中小学择校费不仅未降，反而水涨船高，有的已超过10万元。
     不少家长表示，仅凭一纸“禁令”，难止高价择校费。根治择校乱收费，政府仍需出重拳。
（大河网6月15日）
　　
     从上世纪90年代开始，择校风便在全国蔓延开来，尤以小升初为最。尽管有关部门采取了一系列措施，试图遏制愈演愈烈的择校风，但收效甚微。财政部和发改委去年明令取消择校费，但择校费换了个马甲，以“捐资助学费”名义冒了出来。
     在义务教育阶段，择校乱收费年年治理，但却年年水涨船高，其背景十分复杂。教育部门每年要面对超出自己接收能力的择校生，学校采用经济杠杆来调节似乎也有些道理。择校的根源是教育资源不均衡，而想在短期内解决这个问题，又没有什么良方，择校乱收费几乎成了一个要解决又无法解决的顽症。
     择校的弊端是显而易见的，不仅仅有悖于义务教育公平原则，阻碍了区域义务教育的均衡发展。同时也拉大了义务教育阶段学校校级生源和经济收入的差距，直接挫伤了非重点学校的办学积极性，加剧了一批基础薄弱学校的办学困境。
     家长和学生择校，这是一种权利，在当今现实条件下，本无可厚非。问题是一旦与金钱挂钩，则显得有失公正。用经济杠杆来调节择校成为收取择校费的普遍依据，择校收费乱象横生，毫无疑问是金钱作祟，显然违背“择优录取，因材施教”的教育理念。
     早在1993年，我国就明确国家财政性教育投入要达到GDP的4%，但落实到地方则大相径庭，教育投入不足是普遍存在的现象。有教育专家指出，追求政绩无疑是政府部门的行为选择，政府部门按自己的“喜好”拨款，也就会选择能给自己带来政绩的学校和教育领域。至于此间的行业不正之风，则属于权力寻租，而这种拨款制度，又为权力寻租提供了空间。
     现在的择校更是一种摆不上台面的交易，表面看属于你情我愿，但有多少家长真心实意地愿意交所谓的“捐资助学费”。其实这种“被自愿”现象相当可怕，一个教育别人要诚实的机构却干着极不诚实的勾当，这样的教书育人，恐怕极易误人子弟。
     也许有人会说，作为家长，你完全可以不交这样的费用，实际上我们的教育主管部门也这样说过，问题是当下的教育不均衡现象已十分严重，学校教学质量优劣泾渭分明，在“被自愿”的捐资助学协议面前，谁能敢说不字？这种被迫的选择，是万般无奈的结果。许多家长如待宰的羔羊，只能一条路走到黑。
     如何解决择校乱收费现象，我看还需要制度作为保障。择校费背后一系列的灰色利益链条把学校、主管部门，甚至还包括“学托”联系在一起，多方利益链确保了学校在收费时的“万无一失”。在这样残酷的现实面前，制度就显得十分重要了。到目前为止，我国在教育拨款制度方面存在着诸多漏洞，曾经有专家分析指出，如果有国家和教育拨款委员会负责教育拨款的预算、监督执行，教育投入问题不至于到今天也没有得到解决，也就不会有严重的校际办学差异。
     在政府部门创造良好教育环境的同时，改变办学思路也是必不可少的。如果在义务教育阶段，能够做到办学标准统一，生均培养成本统一，教师待遇标准统一，那么所谓优质学校的资源优势就不复存在了，最起码那些在可择与不可择之间，选择自然入学的就将大为增多。
     择校费继续泛滥的结果是使义务教育不再义务，公平教育不再公平，这不能不说是我们教育的悲哀。择校费饱受诟病，关键在于剥夺了不少孩子享受优质教育的权利。要改变这种状况唯一的选择就是积极推进义务教育均衡发展，只有这样坚持下去，择校费才会从我们的生活中消失。