新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，其中以小组合作为代表的合作学习被教师们广泛采用。人人参与、组织互动、竞争合作，能切实给人以享受和启迪。但笔者近几年来深入课堂发现：实际教学中，小组合作往往注重形式，忽视实质。

     现象一     分组不科学——能者独尊，弱者失趣
     案例   课堂上需要讨论时，教师简单地让前后桌的学生组成小组进行讨论，结束讨论后，掌握了的学生没问题了，不会的还是不会，既没有达到目标又浪费了时间。
     分析   合作学习小组的成员构成是学生学习成败的关键因素之一。教师在组建合作学习小组时，要根据学生的能力、性格等差异情况进行合理的搭配，即异质分组。实践证明，异质分组可以让学生懂得，每一个人都有长处和不足，人的智能、个性、才干是多样的，只有既善待自我又欣赏别人，才能发挥出团队最大的学习成效。

     现象二     分工不到位——闹市街头，嘈杂无序
     案例   教师提出一个问题，然后宣布小组讨论，但学生讨论的过程和结果并不让人满意。满教室都是嗡嗡的声音，几分钟后，教师请一名学习较好的学生发言，没被叫到发言的学生唉声叹气，根本没听别人在说什么。
     分析   教师由于分工不明确，很容易造成组内优生一言堂，其他学生人云亦云；或学生讨论没有围绕主题，流于形式。因此，教师在启动小组合作学习时，根据内容合理分工、明确任务尤为重要。不同的成员承担不同的角色、不同的任务，相互依赖、相辅相成，才能促进合作，分中有合、合中有分才是有效合作。

     现象三     时机不恰当——无所适从，不知所措
     案例   《异分母分数的加减法》教学片段。
     师：什么是异分母分数？大家分组讨论讨论。
     生：分母不相同的分数是异分母分数。
     师：大家再讨论一下：1/2+1/3是异分母加法吗？
     生：是的。
     师：你们合作得真好！真棒！
     分析   在新课程的课堂教学中，有时为了追求学习方式的多样化，没有根据教学内容的特点和学生实际，盲目地采用小组合作。我们要巧妙选准两个时机，一个是，我们要将设计好的“小组合作”在课堂中随机而巧妙地插入。另一个是，在讨论时也要选准时机，恰当把握讨论的“度”，使之既不至于因太容易而使学生失去讨论的兴趣，也不至于太难使学生摸不着头脑。
     现象四     时间不充足——蜻蜓点水，浅尝辄止
     案例   教师请四人小组合作，让大家先独立思考，再在组内进行交流。学生独立思考大约用了2分钟，然后开始组内交流，不知不觉又10分钟过去了，这时教师发现本来安排6分钟的合作时间，现在时间已超过了，合作却没有结束，教师只能强行停止交流环节。
     分析   应该说这个教学内容是具有合作学习价值的，但由于时间不足，学生的思维往往还未充分打开就被别人的观点同化，使得合作成为学生之间的依赖。学生没有足够的时间自主探索，合作交流，容易挫伤参与的积极性，使参与流于形式，不能真正发挥学生的主体作用。

     现象五     内容无价值——看似精彩纷呈，其实空洞无物
     案例   一位教师在教学“圆的认识”时，引导学生发现圆中心有一个点（圆心）时，就让学生分组讨论，给这个点取个名字。老师一宣布，教室里顿时喧闹起来，边举手边喊。
分析   选准、选精学习内容是确保合作学习实效性的重要因素。教师首先应该考虑学生完成这一学习内容时需不需要别人的参与？其次要选择一些有价值的学习内容作为合作学习的内容，以此来保证合作的必要性，提升学生的合作兴趣。
     现象六     评价不全面——主体单一、形式单一
     案例   一些数学课上常常看到这样的场景：当某个小组回答了老师布置的问题后，老师都很注意对学生学习评价的用语，如“你们小组回答得真棒、你们小组的想法很独特”等等；也有的小组代表一站起来发言就是“我认为……”“我觉得……”往往是代表个人意见，老师的评价也常常是“你说得真好！”
     分析   学生不正确的发言方式是由教师不科学全面的评价造成的。其主要问题表现在：一是偏重于对学生个体的评价，忽略了对小组集体的评价；二是偏重于对小组合作学习结果的评价，忽略了对学习过程与方法的评价。教师很少对学生的学习态度、学习习惯、参与程度以及创新意识、实践能力进行评价，特别是很少关注那些平时性格内向、少言寡语的学生。这种不公正、不全面的评价极易挫伤学生参与合作学习的积极性、主动性，更不可能很好地发挥“评价促进发展”的功能。
     合作学习是一种富有创意和实效的教学理论和策略，面对当前在实施小组合作学习中存在的诸多问题，期待各位教师认真领会合作学习的内涵，加强学生合作学习的有效指导和调控研究，以通过提高学生合作学习能力，实现学习目标达成的有效性。