纵观语文版中小学教材换血的新闻。我认为盲目跟风、炒作成分过多，理性独立思考不足。
    “语文”二字，单看字面上，语文的“语”，意为“口头语言”，“文”意为“文字”“书面语言”。“语文”二字连起来的意思是口头和书面上的语言。学习语文，其中的一个主要目的便是提高自身口头和书面的表达能力。如何提高“说”和“写”的能力？关键在于“读”。其中，语文课堂教学为了提升这两种能力紧紧围绕“教材”这一核心来展开教学活动。“教材”所扮演的角色仅仅是供教学用的资料，对于学生而言主要是课本。因此，语文教材的学习只是提高学生“读”“说”“写”水平的一个手段，而非全部。其实大胆设想下，只要有“读”“说”“写”的机会，离开语文教材也一样能够达到相同的目的，教材的作用并不是想象的那么重要。孩子需要的是语文而非教材，我们急切需要关注的应该是如何提高学生的语文水平或者提高他们“读”“说”“写”的能力，而不是纠结于用什么样的教材。
     学习或者用好一门语言总离不开一定的语境。如果语境年代太久远，则有代沟和隔阂，似乎有穿越之感（文言文另当别论）。语文教材需要与时俱进，方能让人感觉有时代气息。
随着社会和经济的突飞猛进，个人的权益不断得到重视与保护。如今时代尊重差异，主张多元化，张扬个性。在叙事上，我们正在渐渐地告别宏观叙事，进入细微（个人）叙事。《洲际导弹自述》被改为《网络表情符号》，一方面摆脱了洲际导弹“高大上”的宏观叙事，一方面进入到互联网时代的私人生活世界，给人以实实在在的而非“在那遥远的地方”的感觉。再就是备受争议的《南京大屠杀》被换成《死里逃生》，焦点集中在不管讲什么故事，“南京大屠杀”的字眼绝不应该在语文教材里消失。如果没有这几个字的话，按照一些网友的理解就是抹杀了那段屈辱的历史，恶劣程度类似于日本右翼分子不承认南京大屠杀的史实一样。
    作为一名历史教师，我不得不指出，这分明修改的是语文教材而非历史教材啊！何须如此兴师动众？即使语文教材里完全去掉南京大屠杀的相关内容，国家历史教材上也不会不讲的。更何况，在前年“国家公祭日”时，南京地区出版了三册《南京大屠杀》学生读本，并保障一定的课时予以讲授。细想其中的缘由，仍有一部分人还沉浸在过去的宏观叙事中。我要强调的是：语文课就是语文课，它不是历史课，更不是政治课。
    我们应当与时俱进，秉承“真、善、美”的原则。作为专家学者，要慎重选好教材，选经得起一定岁月打磨的教材；作为一线教师，要多多“用教材教”而非“教教材”；作为学生，“生活处处皆语文”，要不断地多读，多说，多写，多思！