建构主义认为，学习过程不是单一的量变过程，还包含着质变过程，这个过程包含对于错误的纠正和更新。如果忽视了学生的错误，那么学生对建构就会产生困难，甚至错误。因此，在课堂教学中，教师要很好地把错误变成有用的教学资源，促进有效资源的生成。
    下面一个教例使我陷入深深的反思。记得那是我在上校级公开课《粉印纸版画》时，课前我作了大量的准备工作。我严格按照教学程序，画底稿、制作底版、拓印，一步也不敢弄错。刚开始学生还好，中规中矩地学，慢慢地，问题就出来了。由于是公开课，我要求全班学生都要学会创作版画。第一次，学生按照我的要求，在制作底版时，用6B铅笔把图案的外轮廓描了出来。到了第二次，问题就来了。那是班里的一名男学生，突发奇想地问我：“老师，我可不可以不用6B铅笔描，我想用小刀刻。”“不可以。”我一口回绝了他的要求。“老师，他还是用小刀刻了。”不一会儿，就有学生向我告状了。我走过去一看，果不其然，他正在用小刀刻，我顿时就来气了，可当时是在上公开课，我也只能轻声说：“不是说了不能用小刀刻吗？你怎么不听话，看你现在都弄成什么样子了。”可能是我说得太轻的缘故，这位学生对我的“指导”置之不理。
    到了课堂评价环节：“老师，你看，这是我做的。”那是一幅内容为紫禁城的版画，所有房屋的线条都是用小刀刻出来，然后再拓印的，整齐的屋子、笔直的线条，显得是那么庄严。当我把作品展示给全班学生看时，“好看，好看。”大家发出了一声声惊叹声，接而又使劲地鼓起了掌。我愣住了，除了说好看，我居然找不出更好的形容词了。我当着全班学生的面向这位男生学道歉，并充分肯定了他的创新意识，鼓励学生们向他学习。课后我让学生们探索新的制作方法。
    第二天学生拿来的作品：有的用吹塑纸剪了形状贴，有的用针管在纸上扎满了眼，有的用线在纸上贴出了图案的形状，有的甚至用三夹板、硬板纸……形式丰富得让我惊讶，不得不佩服他们。
    “学生配合教师”的教学，实质上是“知识传递式”的教学观。在这种教学环境下，教学是教师掌握教材然后把教材的内容传递给学生。这种教学将重心放在“教”上，放在教师对教材的讲授上。在这种学生配合教师传递知识的教学支配下，学生处于附属地位，其作用仅在配合教师的教学上，成了配合教师完成教学任务的手段或工具。一旦学生成了工具或手段，“真正的学生”就消失了，隐蔽了。而学生从课堂上的消失，教学也就不是真正的教学。探究是科学学习的核心，课堂上教师要为学生创设充分探究的机会，让他们自行研究。通过自主活动，学生的发现往往是多种多样的，有的甚至是相反的。遇到这种情况，有的教师会把学生的错误观点留给他们课后研究；有的教师则少数服从多数肯定了正确的观点，而使少数学生不知其所以然。其实，在学生意见发生分歧时，何不让他们再试一次呢？