兼谈《药》的人物教学小说以塑造人物形象为中心来反映社会生活，小说的人物分析、教学构成小说学习的必不可少的组成部分，本文拟就《药》的人物分析、教学略陈浅见。
     一、康大叔不是刽子手“黑的人”
     下面笔者就课文实际作些分析。
     首先，我们注意到，在刑场上，华老栓似乎不认得刽子手“黑的人”。康大叔是老栓茶馆里的常客，和老栓及许多茶客都是非常熟悉的。
     其次，在老栓茶馆里，康大叔说过的话，炫耀的“信息灵”，明白无误告诉我们，康大叔是买卖人血馒头时华老栓同“黑的人”的中间联系人。
     再次，像康大叔这样喜欢吹嘘，口无遮拦的人，如果是刽子手“黑的人”的话，他肯定会把夏瑜在刑场上的表现和如何处决他的细节添油加醋地说出来，以便哗众取宠。
     从茶馆里，他人对康大叔的态度和说话，也看不出他的身分和职业是刽子手。根据以上的分析，综合判断，笔者认为：康大叔不是刽子手“黑的人”。不是某些课文参考书中所说的“以杀人为职业、以卖人血馒头为‘专利’的穷凶极恶的刽子手。”
     二、根据本篇人物教学的实际情况，我们可以拟定如下人物教学的方法
      1.从疑点入手。可以先向同学们介绍课文练习三。显然，教参把康大叔等同于刑场上的刽子手“黑的人”，教参的理解正确吗？问题的提出引起了同学们对课文的深究。
     可以在课堂上组织同学进行讨论，逐步得出正确的结论。在课文中，同学们很容易找到这样一句，“吃了么？好了么？老栓，就是运气了你！你运气，要不是我信息灵……”同学们据此可以判断，康大叔是买卖人血馒头时华老栓同“黑的人”的中间联系人。毫无疑问，教参的理解是很不恰当的。接着，教师不失时机，予以补充，对同学的观点加以支持，并借机引导同学，从课文中寻找更为有力的佐证。
     学生的的争论，引发对作品的深入探究，对加深作品的印象，对小说人物的理解很有帮助。
     2.从类型着眼。教材的错误，不只由于研究不够深入，很大程度上也在于康大叔、“黑的人”，衣着颜色同为黑色，同为夏瑜的敌对面，同有凶恶、野蛮的特征。这也给我们这样的启示，分析人物时，可以采用先分类后择典型人物具体分析的方法。
     归纳如下：
     夏瑜为正面人物，自成一类。
     华老栓夫妇、夏四奶奶、花白胡子、驼背五少爷为中间人物，以华老栓、夏四奶奶为代表。
     康大叔、“黑的人”、夏三爷为反面人物，以康大叔为代表。
     简要分析如下：夏瑜是资产阶级民主主义革命者的形象。他具有“不要命”的牺牲精神和敢于在“老虎头上搔痒”的勇敢态度，为革命事业献出了宝贵的生命。
     华老栓，当时社会一部分没有觉悟的劳动群众的代表，勤劳、善良而又愚昧、麻木，对人血馒头治病的迷信，深信不疑，对革命者的死无动于衷。作者同情华老栓的悲惨遭遇，又批判他的愚昧无知。
     夏四奶奶：为自己儿子的死悲哀，但她不理解自己的儿子，不理解儿子所献身的事业，相反为儿子的死而羞愧。
     通过中间人物的塑造，作者有力批判群众麻木愚昧的一面，有力控诉封建统治者愚民政策的罪恶，客观上总结辛亥革命脱离群众的历史教训，为后来的革命者提供前车之鉴。
     康大叔，出场即让人感到憎恶，粗俗而又野蛮。他公开宣扬革命有罪，告密有功，殴打革命者有理。诈骗群众，宣扬人血馒头是治病的良药，是反动统治阶级的一条凶恶的走狗。
     3.以练习来巩固。可以设计这样的练习，《药》里所描写的人物对夏瑜抱什么态度？这说明什么问题？练习提示：人物包括以华老栓、康大叔为代表的两类人。重点在华老栓、夏四奶奶一类中间人物，而中间人物对夏瑜的态度虽因人略有不同，麻木、愚昧的根本特点是相同的。夏瑜的牺牲只是给母亲带来了悲哀和羞愧；给华老栓提供了一味假药；让看客“鉴赏”了一次杀人的“盛举”；给茶客们增添了无聊的谈资。这给人们深刻的启示：革命必须唤起民众，必须动员群众支持革命，参加革命。
     如此通过质疑、析疑，结合课文的具体分析，辅之以练习巩固，能使学生对《药》的人物形象有全面而深刻的了解。