靖江市教育局教研室     陈炳宏
     在调研中我们经常发现，不少综合活动课程的设计中，初中和小学的活动目标区别不大，小学中年级和高年级的活动目标基本雷同。究其原因，主要是《综合实践活动指导纲要（实验稿）》（以下简称《指导纲要》）提出的是一种“普遍性取向”的课程目标，这一课程目标需要我们在课程实施过程中加以校本化、具体化处理。否则，课程实施过程中会存在目标不落实，或目标表层化、目标重复等现象。笔者认为，优化目标应该把握以下原则。
     一、层次性原则
     课程目标层次性，是指“纲要→学校→年级→班级”的课程目标梯度。中小学要以学校科学的办学理念和教育理念为指导思想，根据指导纲要进行综合实践活动课程目标的类型分解、层次分析，建立校本化的课程目标体系。在此基础上，各年级、班级再次进行分解、规划。这是提高综合实践活动课程实施有效性的重要保证。
     这是一个课程目标逐步分解落实的过程，使得教师们设计具体的主题活动目标有了重要依据。有了这样一个综合性、整体性的目标，指导老师在课程实施过程中，对于主题活动的目标设置就有了一个相对明确的参考标准，为综合实践活动课程目标的连续性、整体性和学生发展的可持续性指明了方向。
     二、具体性原则
     在查看教师活动方案时，经常发现许多目标的表述过于宽泛、笼统，比如“学会合作，增强调查分析、访问等实践能力，培养学生的创新、探究能力”等。乍一看，这些目标很好地体现了综合实践活动课程的特征，但是深究下去，这些目标，就是用一年、两年甚至更长的时间也未必能够完全达成，何况在短短的一次活动里呢？难怪经常听到学生在总结交流阶段说：“这次综合实践活动，我们获得了书本上难以获得的东西。”如果你进一步追问学生：“究竟难以获得的东西是什么？”他们往往会无言以对。
     比如，我们要培养学生收集与处理信息的能力，可以把这一目标分解为：1.能够带着问题有目标有方向地查找书籍文献；2．知道查找书籍的基本步骤，能在众多的信息中分辨需要的信息；3．能够用一种以上的方法记录所需要的文献资料；4．能在文献资料的基础上生成新的问题，形成自己的观点……这样，把泛化的目标细化分解到不同年级、不同活动中去，目标才能得以真正落实。
     三、可操作性原则
     在中期指导课和成果展示课中，我们经常发现，有的活动目标只有少数学生能达成，还有的全班同学都无法完成。这就要求教师在设计活动目标时要充分考虑到学生的认知水平、生活经验、活动时空等因素，做到“以生为本”。
     例如，某教师指导学生开展《税收与我们的生活》主题活动，设计了这样一个目标：采访身边的税务局干部，了解税收的相关知识。试问，学生身边如果没有税务局工作人员呢？即使去税务局机关采访，也有交通安全、费用、学生参与率等多方面的问题。为了降低学生的操作难度，可以这样设计：采访父母或者附近的商店、饭店、旅馆的负责人，了解纳税的相关知识，用文字或统计表等形式对近三年的纳税情况进行记载。可见，每个学生都有参与实践的机会，很容易达成预设的活动目标。
     四、整体性原则
     综合实践活动的课程目标具有内在的整体性，它既包括认知层面的目标，也有过程与方法层面的目标，还包括情感、态度与价值观层面的目标。在具体的活动主题实施过程中，我们在目标设计时，要保证学生在三个目标纬度都具体的目标要求。
     当然，根据具体的活动内容可以有所侧重。比如上述《税收与我们的生活》主题活动，我们不能停留在让学生了解关于税收的知识层面，更不能像传统的学科教学那样系统地向学生传授知识。如果学生不会采访、不会制作图表，一定要进行方法指导，规范学生的“采访”“制作”方法，增强他们的方法意识和方法规范。如果在方法指导上花费的时间较多，那么，本次活动中过程与方法层面的目标，就是重点了。