反思我们今天的课堂教学，虽然有些教师也注重了评价语言的运用，但形式单一，方法简单。在对学生的回答作出判断时，仅限于表达“对”或“错”，停留在简单肯定、简单否定或者简单重复评价上。
     在学生被问题难住时，仅限于说“还有呢？再想想”这些对学生无任何启发的无效的引导；在学生说到精彩之处时，仅限于带着学生一起说“你真棒”“说得好”这些低效表扬。这样的评价缺乏智慧，都属于简单的无效的评价。
     教师解读文本、解读学生及合理引导的能力欠缺，导致教师备课准备不充分，对学生可能出现的问题、方案、结果等预设不充分，所以学生在课堂上反映出来的状态、行为，教师无法做正确、积极的评价，只能用少量的习惯用词来点评学生的回答。
     或出于某些顾虑不做评价。如课堂上学生的回答远远超出了教师预想的情况，教师受自身认知水平、专业素质、教学机智能力等限制，无法做评价。这是由教师文化底蕴不足，理论深度不够所致。
针对上述分析及原则的解读，笔者在实践中探索了一些有效评价的策略。
     一、价值判断的评价
     这类主要是诊断性评价，当学生回答正确或是很精彩时，教师毫不吝啬地送上恰如其分的表扬，对学生的肯定，更能激发学生对学习的兴趣和自信。如“面对同一个问题，同学们能从不同的角度去解决，很有个性。”“能联系‘旧知识’解决‘新’问题，你们很了不起。”等。教师的评价到位而不越位，切实起到了激发兴趣、激活思维、引发互动、促进发展的作用。
     二、价值导向的评价
     这类评价的目的是将学生的闪亮点在全班进行推广或是对学生的思维流向进行跟踪，提升学生的思维品质。
     1.跟踪式
     或是借用学生的语言巧妙地将关键点加以强化，或“少一份预设，多一些生成”，充分利用学生的生成性资源，借助教师跟踪式的评价语言巧妙地把学生推向课堂的前台，把更多的主动权交给学生，让学生去说、去想、去讨论、去对话，让学生运用已有的知识来探究和获取新知。
在教学过程中，在师生交流、生生交流中，学生对现有的基础、知识理解、思维能力等都会有一个真实的自然流露，是全面反映学生情况的最好机会，也是进行跟踪式课堂评价的最佳时机。
     2.引导式
     课堂教学本是一个动态的不断发展推进的过程。在这个过程中，时时都可能有新的资源不断生成，教师要运用恰当的评价进行引导、挖掘、升华，促进预设教育目标的高效率完成或新的更高价值目标的生成。
例如《轴对称图形》一课，一位老师是这样引导的：
     师：都说实践出真知，数学学习讲究深入。就这五个图形，我觉得还有话想说，比如第一个梯形，它是轴对称，但是……
     生：（赶紧接着说）但是并不是所有的梯形都是轴对称图形。
     学生操作，对折一般的梯形，无论怎么对折都没法完全重合……
     师：同学们，我们的学习越来越深入了，（出示等腰梯形、正五边形、圆形）虽然这三个图形都是轴对称图形，但他们就没有什么不一样的吗？
     生：面积不同。
     生：形状不同。
     ……
     教师通过评价进行反馈，帮助学生把思考引入深处，提高学生的思维品质。在解决一个个知识点时，是学生自己通过互相质疑与对话，从而互相启发，寻求突破，甚至是在交流的过程中产生了精彩的瞬间。
教师的评价或提问不仅仅只是对课堂的控制，更多的则是引导，即从线形的教学流程做了一些宏观的引导，教师所扮演的角色只是一个引导者、组织者、合作者和参与者，淡化了“教”的角色。