最近教了《最佳路径》一文，文中讲到建筑大师格罗培斯数十次修改迪士尼乐园的路径设计，都不满意。后来从无人看管却受人欢迎的葡萄种植园受到启发，让工人在乐园里撒下草种，等小草长出后提前开放乐园。游客们在草地上留下有宽有窄，优雅自然的小路，他便让工人依照游客足迹铺设路径。这个道路设计此后被评为世界最佳路径。
     这条路与其说是格罗培斯设计的，倒不如说是游客们自由选择的结果。格罗培斯所做的，只是不给游客们任何限制，让他们把这份“自由”充分地展现出来。
     由此，我想到了过去的商店和现在的超市。以前的商店，货物摆满了货架，几个营业员穿梭其中，顾客点什么物品，他们就去取来，然后顾客付钱走人。而现在的超市却不一样，营业员负责的不再是帮顾客取物品，他们总是在忙碌地整理货架，尽可能地把商品包装精美的一面展示给顾客，让顾客自己去挑选。为了使顾客停留的时间长一点，他们提供了推车和提篮，在超市播放着舒缓的音乐，冬天提供暖气，夏天开着空调，每天还有特价商品吸引顾客的眼球……于是，我们只要去超市，总会在不知不觉中买上一大包用品。前后对比，超市的做法显然更能让顾客接受，真正体现了“给顾客自由，让顾客选择”的经营理念。
     反观现在的语文课堂，我们的教师总是丢不开“无休止的讲授”——最擅长的职业武器；放不开“精心设计的问题”——最拿手的神秘绝招。而后，我们还总能听到教师这样说，某某学生不听讲，某某学生连最简单的题都不会写。反正责任都是学生的，真是这样吗？
     如果用“最佳路径”和“超市理念”来分析，责任可能就在老师身上了。我们完全可以想象，格罗培斯绝对不会责怪哪位游客，说他瞎走，不走别人走过的路；超市经营者也绝对不会责怪哪位顾客，说他为什么只选畅销的商品，而不去选择超市推荐的商品。为什么我们的教师却可以这样去评价学生？难道这不是一个值得深思的问题吗？
     以阅读为例。学生读一篇文章，按理说读者是学生，他可能被曲折的故事情节所打动；可能被文中人物的精神品质所感染；也可能被其中某句精彩的语句所吸引……此文便是“超市”，里面有太多的“商品”供学生自己选择，他可以选择动人的情节；可以研究人物的情怀；可以关注形象的比喻，应该说每个孩子都会有自己的收获。
那我们教师会怎样指导？教师们一般会很热情地打断孩子的“自由阅读”：“注意，这是一个重点句。”“哦，这句话是环境描写，有烘托人物形象的作用。”“把这一句画下来，这是对后文的铺垫，是为了前后照应。”“这句话很重要，作者为什么要这样写呢？”……
     教师的热情让自由阅读的学生失去了自我，不停地跟着教师的步伐开始游览式、跳跃式阅读。思维敏捷，反应较快的学生还能跟得上，可苦了那些稍微迟钝的学生，只管应接不暇地跟着教师跑，至于自己的思考、体会，完全是顾不上了。这分明是“他读”嘛，是教师在把自己对文章的理解传递给学生，强加给学生。失去阅读兴趣的学生，最后还得接受教师的评价：真不爱读书，真不会读书。 
     还阅读的自由给学生，让学生静静地阅读，适当教给学生在文中“挑选商品”的方法，即阅读方法。学生读完后，进行“自选商品”（所获知识）的展示。收获多的就多说些，收获少的就少说些；相互交流，相互启发。让那些不会在文中“挑择商品”的学生以后会“挑”，让“挑”的少的学生，以后能多“挑”些。教师做什么？给学生自由，任学生选择，同时关注学生语言表达的方式，指导他们如何表达观点，如何与人交流，让别人接受自己的观点……
     现在总要求语文课要上出语文味，要讲求有效、高效。我看把阅读的权利还给学生，让学生成为“自由阅读者”，才能真正提高学生的阅读兴趣，收获更多的阅读成果。否则，你太热情，他不领情，也是妄然。